赠送彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。因此，当引发彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方谈话录音或电话录音。那么对于此类视听资料如何认定呢？
　　
　　1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。
　　
　　而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。
　　
　　法院如何处理结婚彩礼
　　
　　于结婚彩礼纠纷的处理，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释规定了三种情况下当事人可以请求返还彩礼：一是双方未办理结婚手续;二是双方办理结婚手续但未共同生活的;三是婚前给付导致给付人生活困难的。该解释基本上是采用目的赠与说的观点。因为我国不承认婚约具有法律效力，因此，请求返还不可能基于违约要求返还所赠财产。只能以婚约解除后，结婚目的已不能实现，返还彩礼就是理所当然的事了。如果受赠人仍持续占有彩礼，则构成了不当得利，赠与人有请求返还彩礼的权利，受赠人依法有返还彩礼的义务。
　　
　　在具体审判实践中，对司法解释中第一种情形和第二种情形返还彩礼，都比较明确，但针对第三种情况出现了导致给付人生活困难的界定问题以及结婚时间长短和彩礼多少等问题，对导致给付人生活困难的界定，属法官自由裁量权范围，没有一个统一的标准，因此，对婚前赠送万元以上彩礼的纠纷，如果没有特殊的生活生产来源。无论是城市还是农村足以造成给付人生活困难，个别一些偏远农村，甚至几千元也会造成给付人生活困难，在这里是比较好界定的。但有些返还彩礼纠纷中还存在结婚时间长短的问题和彩礼多少问题，司法解释未作进一步规定，但问题是当事人给付一定数额的彩礼，最后因种种原因离婚，婚姻的长短和数额不考虑，亦有失公平，因此，在审判实践中，审判人员一般将返还彩礼的条件中又酌情加入了一般以结婚时间2年为限，数额较大的，宽泛到3年，这样做虽然没有什么法律依据，但根据我国国情和人们的习俗，大部分当事人都能够接受。同时，在返还彩礼时还要考虑男女双方在婚姻失败中的过错程度，结合以上各种情况，综合解决彩礼返还问题是一种行之有效的办法。