案情简介
　　
　　原告陈某与刘某为夫妻关系，二人共育有三女。2015年，刘某因病去世，遗留位于合肥市某小区房产一套、存款及利息若干。原告陈某要求依法分割被继承人刘某名下的房屋及存款。
　　
　　在诉讼过程中，法院审理查明，原告陈某与被继承人刘某除抚养婚生三女之外，还抚养了被继承人刘某之兄所生之子刘小某。刘小某因亲生父母家庭经济原因，在1960年其三岁时随刘某与陈某共同生活。初中毕业后其回山西老家生活并参加工作。法院认为，刘小某虽非被继承人刘某与陈某所生子女，但刘小某在三岁时即与刘某、陈某共同生活，并由刘某、陈某共同抚养至其初中毕业，因此，刘某、陈某与刘小某之间形成了事实上的收养关系，根据我国婚姻法和继承法的有关规定，养子女享有对养父母遗产的继承权，故在本案中，刘小某也系刘某所留遗产的第一顺序继承人，应追加刘小某为本案原告。
　　
　　法院经审理认为，本案系继承纠纷，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，未查明被继承人刘某生前曾留有遗嘱或遗赠扶养协议，故刘某所留遗产应当按照法定继承的相关规定处理。庭审中，原告刘小某及三被告均自愿放弃对涉案财产的继承，同意涉案财产归原告陈某所有。
　　
　　法官释法
　　
　　根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。” 刘小某作为刘某和陈某的养子，虽没有办理收养手续，但构成事实收养关系。事实收养关系如何认定？收养法实施前建立的事实收养关系，即指1992年4月1日前成立的，亲友、群众公认，或有组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的收养关系，由于当时并没有规定收养的专门法律规定，所以事实收养关系虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。对于收养法实施前已建立的事实收养关系，当事人可以申办事实收养公证。
　　
　　法官提醒
　　
　　养子刘小某是否享有继承权，取决于该男孩与被继承人刘某之间是否存在收养关系。我国《收养法》最早于1992年实施，原收养法第十五条规定，收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。1999年实施新的《收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。根据所述，刘小某的收养事实关系发生在1960年，是收养法颁布前的，故法院判决构成事实收养关系的刘小某具有继承权。

来源：合肥晚报。